Air, darat dan udara, adalah fondasi dasar kehidupan yang juga dapat berfungsi sebagai perwakilan dari upaya penipisan sumber daya dan keberlanjutan kami. Persyaratan hidup bersama yang tidak berwujud untuk keberlanjutan di masa depan adalah lingkungan sosial atau budaya yang kuat yang akan bertanggung jawab untuk mengembangkan proses, kebijakan, undang-undang, dan mekanisme lain yang akan mendukung keberlanjutan. Pada tahun 1991, Mohan Munasinghe dan Ernst Lutz berkata:
"Pembangunan berkelanjutan adalah sebuah pendekatan yang akan memungkinkan peningkatan berkelanjutan dalam kualitas hidup dengan intensitas penggunaan sumber daya yang lebih rendah, sehingga meninggalkan cadangan sumber daya alam dan aset lainnya yang tidak berkurang atau bahkan ditingkatkan."
Tujuan kami haruslah bekerja untuk memulihkan dan mempertahankan fungsi dan integritas mereka sehingga layanan dan penggunaan manusia mereka dapat dipertahankan dalam jangka panjang. Ini dapat dilakukan dengan memasukkan triple bottom line dalam kehidupan pribadi kita. Menurut Lozano (2007) paradigma sosial ekonomi yang dominan, telah menyebabkan perilaku yang semakin meresap dalam masyarakat kita saat ini. Kita sebagai individu harus menetapkan tujuan yang akan membantu memulihkan ekosistem global kita, menumbuhkan kehidupan yang sehat dan mengurangi dampak kita pada lingkungan lokal. Kita harus melihat kegiatan kita dan mempertimbangkan beberapa cara yang tidak terlalu positif di mana kita berdampak pada masa depan dan dunia. Kita harus melihat dengan cara baru keputusan sehari-hari yang kita buat tentang penggunaan energi, konsumsi air, daur ulang, transportasi dan makanan.
Revolusi hijau pertama dianggap gagal dalam hal lingkungan karena tidak bekerja berdampingan dengan alam. Gagal karena tata kelola yang buruk. Para petani kecil akhirnya ditinggalkan dan tidak bisa mendapatkan bantuan dengan pertanian mereka. Suara mereka tidak terdengar. Suara orang-orang yang membeli pertanian yang lebih besar malah terdengar. Bersamaan dengan ini polutan baru tiba seperti hama, minyak bumi, pupuk, dll ... revolusi hijau ternyata gagal, mereka tidak mendengarkan dan memperhatikan alam dan petani lokal.
Revolusi Green 2 adalah ide yang baik karena semoga mereka telah belajar dari kesalahan masa lalu dan lebih tertarik untuk memahami dan menyadari apa yang benar-benar perlu dilakukan untuk mempertahankan. Mungkin kali ini mereka akan bekerja berdampingan dengan alam. Menurut Rogers ada lima elemen untuk revolusi 2 hijau yang baru. Mereka:
"1. Kebijakan redistributif yang menguntungkan kaum miskin dengan memberi mereka akses ke tanah dan input modern.
2. Peningkatan pendanaan publik untuk lahan pertanian yang kurang menguntungkan.
3. Meningkatnya perhatian terhadap kebutuhan petani kecil dan buruh tak bertanah, termasuk kredit.
4. Peningkatan investasi di daerah pertanian tadah hujan di Asia dan Amerika Latin.
5. Penelitian pertanian, pengembangan, dan sistem penyuluhan yang terdesentralisasi yang berfokus pada isu-isu tertentu seperti pengelolaan tanah dan air "(Rogers, 2008)
Ini adalah elemen yang sangat bagus dan jika digunakan dengan benar harus sangat sukses. Mereka perlu bekerja berdampingan dengan alam dan juga dengan penduduk lokal ... apa yang akan melestarikan lingkungan dan juga mempertahankan masyarakat!
Menurut Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional (NEPA) tahun 1969, tujuan kelestarian lingkungan adalah untuk "mendorong dan meningkatkan kesejahteraan umum, untuk menciptakan dan memelihara kondisi di mana manusia dan alam dapat hidup dalam harmoni produktif dan memenuhi sosial, ekonomi, dan persyaratan lain dari generasi sekarang dan mendatang ". Untuk mencapai tujuan ini, sangat penting bagi kita untuk selalu menerapkan pendekatan triple bottom. Saat ini, menjalani kehidupan "hijau" adalah pembicaraan hari ini karena banyak orang mulai menyadari konsekuensi dari tindakan kita terhadap lingkungan.
Terlepas dari semua bukti ilmiah yang berkembang tentang dampak merugikan dari beberapa kegiatan sosial dan ekonomi kita terhadap lingkungan, sejumlah besar orang terus menolak dampak pemanasan global karena alasan ideologis. Agar kita dapat mencapai tujuan keberlanjutan, kita semua harus melihat melewati perbedaan ideologis kita dan fokus pada bukti ilmiah yang disajikan di hadapan kita.
Revolusi Hijau adalah konsep yang digunakan untuk meningkatkan produksi petani di negara-negara berkembang, untuk memerangi kelaparan yang merupakan plak untuk beberapa negara berkembang di dunia. Terlepas dari kenyataan bahwa itu meningkatkan status sosial dan ekonomi di negara-negara seperti India dan Meksiko melalui peningkatan produksi pangan, ia memiliki kelemahan pada lingkungan. Penggunaan pupuk dan pestisida menyebabkan peningkatan polusi tanah dan air. Negara-negara ini bergantung pada sumber air primitif untuk minum dan irigasi seperti "sumur", sungai, dan sungai.
Sumber-sumber air ini tercemar oleh bahan kimia untuk pupuk dan pestisida, sehingga menghancurkan kehidupan laut dan elemen lain dari ekosistem seperti bakteri pengikat nitrogen yang sangat penting dalam mendaur ulang beberapa elemen yang diperlukan untuk mempertahankan kehidupan manusia. Penggunaan berulang dari pertanian yang sama digabungkan dengan bahan kimia dan tanah longsor karena irigasi menyebabkan infertilitas tanah; "perladangan berpindah" tidak dipraktikkan lagi. Penggunaan beberapa benih rekayasa genetika dan bahan kimia menyebabkan penurunan keanekaragaman tanaman.
Sebagai konsekuensi dari Revolusi Hijau, ada peningkatan tajam dalam populasi dunia saat ini. Tantangan baru bagi dunia adalah mempertahankan populasi yang berkembang pesat ini. Untuk melakukan itu, kita perlu mengeksplorasi bidang penelitian dan teknologi yang merupakan ide utama di balik Revolusi Hijau II. Saya percaya kita bisa mengatasi tantangan ini dengan menerapkan konsep Revolusi Hijau II.
Bagi saya, Revolusi Hijau II adalah ide yang bagus. Selain fakta bahwa ia meminimalkan kelemahan Revolusi Hijau dan untuk mengatasi tuntutan meningkatnya populasi, investasi yang efektif dalam penelitian dan bioteknologi akan menciptakan lapangan kerja dan manfaat sosial dan ekonomi lainnya bagi masyarakat dan masyarakat secara keseluruhan. Dengan terus-menerus mengupayakan teknik dan produksi pestisida, pupuk, dan metode irigasi yang lebih manusiawi dan ramah lingkungan, kita dapat mempertahankan lingkungan kita. Mengetahui bahwa ekosistem itu dinamis, dan bahwa setiap tindakan yang kita lakukan memiliki pro dan kontra, kita dapat menjaga kesejahteraan manusia tanpa merusak lingkungan kita dengan menjaga keseimbangan antara kegiatan sosial, ekonomi, dan lingkungan kita.
Revolusi Green 2 adalah ide yang bagus untuk mencegah kerusakan lingkungan kita karena meningkatkan produksi pangan. Revolusi Hijau adalah gerakan pertanian di Asia Selatan yang diprakarsai untuk memerangi kelaparan di wilayah tersebut. Bangladesh mengimpor bahan bakar untuk menjalankan pompa irigasi tetapi petani kecil menolak harga subsidi dan dipaksa untuk membeli harga swasta yang lebih mahal. Pemerintahan yang buruk merugikan petani kecil. Seperti yang dikemukakan Schoenberg,
Pembangunan berkelanjutan didasarkan pada ekonomi, lingkungan, sosial dan institusi. Bagian kelembagaan kurang dalam revolusi hijau pertama. Petani kecil Bangladesh dengan pengaruh politik yang kecil juga tidak mampu "benih, pupuk, jalan, dan gudang komunal." Kedua keadaan tersebut menyebabkan petani yang lebih besar mendapat manfaat lebih besar dari revolusi hijau daripada petani kecil dan secara keseluruhan meningkatkan kesenjangan antara yang kaya dan yang miskin. miskin. (Rogers 2008).
Pandangan pesimistis selama revolusi hijau adalah bahwa bencana Malthus akan terjadi. Namun, prediksi ini gagal terwujud. Prediksi Hiis tentang kelaparan yang akan datang tidak terbukti dengan sendirinya. Populasi dunia dua kali lipat pada tahun 1923 dan dua kali lipat pada tahun 1973 tanpa memenuhi prediksi Malthus.
Pandangan Mathusian bahwa "populasi tidak dapat bertambah tanpa makanan untuk mendukungnya" adalah benar tetapi kemajuan teknologi memungkinkan umat manusia untuk menghasilkan lebih banyak makanan. Seorang Malthusian Paul R. Ehrlich, dalam bukunya tahun 1968, The Population Bomb, mengatakan bahwa "India tidak mungkin memberi makan dua ratus juta lebih banyak orang pada tahun 1980" dan "Ratusan juta orang akan mati kelaparan meskipun ada program mogok.
" Peringatan Ehrlich gagal terwujud ketika India menjadi mandiri dalam produksi sereal. Ehrlich menyatakan dalam bukunya berikut ini. "Sebagai negara yang paling kuat di dunia saat ini, dan konsumen terbesarnya, Amerika Serikat tidak dapat berdiri terisolasi. Kita hari ini terlibat dalam peristiwa yang menyebabkan kelaparan; besok kita mungkin dihancurkan oleh konsekuensinya." Meskipun dilema produksi makanan telah diselesaikan, Ehrlich mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa George W. Bush adalah mimpi buruk lingkungannya.
Kelangkaan makanan karena peningkatan populasi telah menjadi perhatian bahkan sebelum zaman sekarang populasi yang lebih besar. Dokumen Malthus, "di Nookie Sound, pada tahun 1794, ikan telah menjadi sangat langka dan menanggung harga selangit; karena, baik dari buruknya musim atau dari kelalaian, penduduk telah mengalami kesulitan terbesar karena kekurangan ketentuan selama musim dingin . " Beberapa akan selalu pesimis tentang keberlanjutan kita. Dalam banyak hal pesimisme diperlukan, karena pandangan ini mungkin telah mendorong India untuk memecahkan masalah makanan mereka daripada mengabaikannya.
Kesimpulannya, masalah mendasar dari revolusi Hijau adalah tidak adanya pendekatan triple bottom line yang harus seimbang lingkungan, ekonomi dan sosial. Selain itu, institusi gagal. Pemerintah memberikan perlakuan istimewa kepada petani besar. Degradasi tanah, distribusi pendapatan yang semakin tidak merata, dan peningkatan kemiskinan semuanya mengarah pada ancaman bagi perdamaian dan keamanan.
Revolusi hijau bagus tetapi lebih menekankan pada ekonomi. Ini memaksimalkan ekonomi dengan merugikan lingkungan dan implikasi sosial. Pembangunan berkelanjutan harus berkelanjutan. Faktor lain yang mempengaruhi revolusi hijau adalah distribusi produk yang tidak merata antara negara miskin dan kaya. Mereka negara-negara maju berkontribusi lebih banyak dalam hal teknologi dan mengkonsumsi lebih dari apa yang dibutuhkan. Hijau 2 bahkan lebih dalam distribusi kekayaan dunia mereka. Rogers melihat pertumbuhan populasi tidak akan menjadi faktor signifikan dalam degradasi lingkungan. Banyak orang percaya Malthus berpikir bahwa populasi akan menjadi kegagalan era itu. Faktanya adalah aturan institusional yang memprakarsai kegagalan dan menciptakan kemiskinan dan ketidakseimbangan dalam pendapatan, bukan pertumbuhan populasi.
Komentar
Posting Komentar